Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о признании наследства выморочным, поскольку отсутствие регистрации наследника в квартире наследодателя не является препятствием для признания факта принятия им наследства (Определение № 5-КГ21-90-К2 от 07.09.2021 г.).
История спора
В 2019 году истец обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры умершей в 1997 году матери в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на это жилье в порядке наследования первой очереди. ДГИ во встречном иске заявил о признании квартиры выморочной, переходящей в собственность г. Москвы, поскольку ни одним из наследников наследство не принималось.
Решением суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных дочерью умершей требований было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением. Верховный суд занял противоположную позицию и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция суда первой инстанции
Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции обосновал тем, что дочь умершей была зарегистрирована в спорном жилье временно до 1999 г., постоянной регистрации не было. Учитывая наличие значительной задолженности за услуги ЖКХ, суд не принял во внимание доводы истицы о фактическом принятии наследства, несении всех необходимых расходов по содержанию жилого помещения после смерти наследодателя.
Позиция апелляционной и кассационной инстанций
Апелляционным определением Мосгорсуда судебное решение оставлено без изменения. Суд отметил, что доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя дочь фактически вступила во владение квартирой не имеется, так как в ее собственности имелась своя жилая площадь. По мнению апелляции, утверждения истца о надлежащем содержании жилья умершей матери опровергнуты обоснованно, поскольку квитанции об оплате ЖКУ отражают нерегулярную оплату, что не является достаточным для признания факта принятия наследства.
Кассация оставила решения нижестоящих судов в силе. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г.)
Позиция ВС РФ
Сославшись на ст. 546 ГК РСФСР, действовавшую на момент открытия наследства, а также на п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в судебной коллегии по гражданским делам ВС определили, что нижестоящими судами неправильно применены материальные и процессуальные нормы. ВС подчеркнул, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть вселился в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживал в нем на день открытия наследства. Приведенные нормы закона не предусматривают отсутствие задолженности по оплате ЖКУ и наличие регистрации в спорной квартире обязательными условиями принятия наследства. Суды безосновательно оставили без внимания представленную истцом справку о проживании совместно с наследодателем на день открытия наследства. ВС отменил постановления, направив дело на новое рассмотрение.
Подобная судебная практика
Фактическое принятие наследства нередко становится сложно доказуемым аспектом в наследственных спорах. ВС еще раз напомнил, что для подтверждения фактического принятия наследства могут быть представлены справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, ПТС, принадлежавшего наследодателю, договор подряда. Рассматриваются и иные заслуживающие внимание доказательства, представление которых в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью сторон.